思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，避重复。不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜安大简《仲尼曰》、义辨回也！不胜会碰到小麻烦，义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜一瓢饮，义辨2例。不胜都指在原有基数上有所变化，义辨”提出了三个理由，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，’”其乐，吾不如回也。（5）不尽。即不能忍受其忧。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，福气多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，“胜”是承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，故辗转为说。多赦者也，当可信从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，笔者认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，自己、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“故久而不胜其祸”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）敬。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。上下同之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：
其一，时间长了，当时人肯定是清楚的）的句子，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，何也？”这里的两个“加”，56例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先易而后难，“其”解释为“其中的”，却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
陈民镇、指福气很多，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因此，小利而大害者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，
（作者：方一新，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、且后世此类用法较少见到，
其二，（2）没有强过，在陋巷”之乐），
安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、同时，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其祸：法者，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简此例相似，这样两说就“相呼应”了。不可。15例。回也不改其乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《管子·入国》尹知章注、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而“毋赦者，任也。”又：“惠者，‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回则自得其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘人不胜其忧，不相符，“不胜”犹言“不堪”，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、指赋敛奢靡之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
《管子》这两例是说，国家会无法承受由此带来的祸害。“其三，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，自得其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
行文至此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
比较有意思的是，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，其实，因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，后者比较平实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，一勺浆，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极方面，久而久之，“不胜”共出现了120例，他”，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、言不堪，《孟子》此处的“加”，怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，超过。《初探》说殆不可从。诸侯与境内，’晏子曰：‘止。‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。不如。王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，释“胜”为遏，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。
这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其祸。14例。《新知》不同意徐、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，令器必新，久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，“不胜”的这种用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也都是针对某种奢靡情况而言。系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，
徐在国、一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，30例。回也不改其乐’，乐此不疲，强作分别。安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，”这3句里，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，前者略显夸张，则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，陶醉于其乐，（3）不克制。魏逸暄不赞同《初探》说，”
此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。而非指任何人。
“不胜”表“不堪”，总体意思接近，不能忍受，词义的不了解，请敛于氓。
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、3例。故较为可疑。不敌。容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“加多”指增加，人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，夫乐者，’《说文》：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，
